Холистическое оздоровление Холистическое оздоровление

Диалектика как основа здорового мышления

08 Апр, 2016   в 17:14
ALG

Тема диалектики, диалектического мышления, диалектического взгляда на жизнь – это, можно сказать, основа нашей Синей Линии.

Без диалектического состояния ума холистический путь не возможен в принципе…

Ведь для того, чтобы познавать явления незримого, неочевидного, неявного, нематериального характера, САМО наше сознание должно быть определенным образом настроено.
Ибо познание явлений неявного, неочевидного характера требует от ума состояния, весьма отличающегося от его привычного состояния, в котором ум находится в житейской повседневности.

Если мы к познанию тонких, многомерных, нематериальных явлений подходим с тем же состоянием ума, с которым мы живем в повседневности, то мы либо вообще ничего не поймем, либо поймём искаженно.

Собственно, так оно и в естественнонаучной среде происходит: если мы хотим познавать, скажем, звуковые волны, нам нужны соответствующие приборы, а если хотим исследовать световые волны – нужны совершенно другие приборы. И невозможно познавать звук с помощью тех приборов, которые “заточены” под свет.

Точно так же и в плане нашего ума – как нашего основного инструмента познания: если мы хотим разобраться в вопросах сложного, многомерного характера, мы должны и ум свой уметь соответствующим образом перестраивать и настраивать.

А ведь на самом деле, даже здоровье – это уже явление сложное и многомерное, уж не говоря о самопознании и духовном поиске.

Диалектика – это ни что иное как такой способ мировосприятия, или такое состояние ума, которое и позволит адекватно познавать все эти сложные и многомерные явления.

Коротко о законах диалектике я писал у себя в Живом Журнале. И вот в этой беседе мы смогли поднять эту тему в гораздо более масштабном варианте.

Хотя, не смотря на масштаб, в этой беседе мы дали самое общее представление об этой теме – чисто чтобы заполнить тот катастрофический вакуум, который существует в этом плане сейчас в обществе.

Старое советское образование разрушено, а в новой системе диалектически мыслящие люди – не нужны. Нынешняя система образования официально провозглашает своей целью “воспитание квалифицированного потребителя”, т.е. фактически зомби, которым рулят разные психотехнологии: реклама, политика и т.д.

И потому всем, кто хочет разобраться в глубоких, сущностных вопросах жизни, стОит уделить внимание диалектике как дисциплине и освоению диалектического мышления.

Вот вся эта беседа, выложенная в виде одного сплошного аудиопотока на Ю-Туб с моим вступительным словом:

А вот аудиозапись беседы.
Она довольно длинная, поэтому для удобства я разделил её на 4 части:

Часть первая.

Часть вторая.

Часть третья.

Часть четвертая.

Хочу отметить, что эта запись не является какой-то строгой академической лекцией. Это – живая беседа, где мы именно живо общаемся вокруг этой темы. Нередко отвлекаемся на какие-то параллельные темы – для более объемного понимания темы диалектики.

Немало юморим, шутим…
Это всё-таки именно общение друзей, а не лекция. Так её и надо воспринимать.

Приятного и познавательного ознакомления!

Комментарии

( 38 комментариев — )

Alexander
09 Апр, 2016 12:14

Да, в какой-то момент жизни я осознал, что мир не делится на черное-белое, хорошее-плохое, доброе-злое и т.д. Что есть градации. И злое – не всегда злое, а доброе – не всегда доброе, если проанализировать предпосылки и последствия. Тема диалектики в юношестве прошла как-то мимо меня и мимо моих сверстников, родившихся в 1985г. А ведь на самом деле, восприятие мира как непрерывного потока взаимосвязанных событий очень важна. Вместо того, чтобы делить все на “хорошо” и “плохо”.

Благодарю за беседу. Мне она подбросила много пищи для ума. «Единство и борьба противоположностей», «Переход количества в качество», «Отрицание отрицания» довольно объемные законы которые пронизывают всю нашу жизнь. А не знание законов, как говорится, не освобождает…

milentev_aleksey
09 Апр, 2016 12:49

Занятно , а что является причиной болезней ?

ALG
09 Апр, 2016 16:29

А вот для понимания в том числе и этого вопроса эта беседа и выложена. Да и вообще – вся наша работа проводится.
Или вы полагаете, что можно вот так коротко и однозначно ответить на этот вопрос?

milentev_aleksey
09 Апр, 2016 23:33

Вы загнали меня в тупик ( впрочем ожидаемо ) .
Человечество не одну тысячу лет знает ответ на этот вопрос и звучит он именно однозначно, просто и коротко ..
А ваш друг xxel , интересно узнать и его мнение

ALG
09 Апр, 2016 23:48

Вы тут со своим идеализмом уже меня начали доставать.
Поэтому вам второе предупреждение за неконструктив.
Если еще раз попытаетесь уводить разговор в такой вот абстрактный неконструктив – забаню.

И еще одно предупреждение: если еще раз попытаетесь кого-то заставлять с вами общаться, требовать, чтобы он вам высказал своё мнение – тоже забаню сразу.
Если моему другу будет интересно с вами общаться – он сам ответит. Если ему с вами не интересно общаться – не ответит. Имейте уважение к его выбору и не лезьте в общение. Это – бестактность. А за бестактность тут следует бан.

Теперь по теме.
Отвечу на ваш бред.
Если бы человечество РЕАЛЬНО ЗНАЛО ответ на этот вопрос, то болезней бы уже давно не было.
А поскольку всё человечество глубоко больно, то РЕАЛЬНОГО знания нет как нет.
А то, что горстка просветленных об этом знает и говорит не одну тысячу лет – положения дел не меняет.

А вы, как положено ярко-выраженному идеалисту, путаете реальность с той картинкой, что у вас в голове имеется.
И в этой вашей голове, да, конечно, всё просто, ясно и однозначно.
Так вот, извещаю вас, что это – только лишь ваши иллюзии.

p.s.
хорошенько подумайте, прежде чем отвечать, ибо Вы меня уже сильно утомили…

milentev_aleksey
10 Апр, 2016 11:32

Мне интересно наблюдать за вами,тем более что у вас отличные рецепты , выверенные концентрации , превосходный подбор материала , поэтому, что бы не получить бан ,ни перечит ни рассказывать о причинах болезней не стану – Просто я не знал ваших правил , приношу свои искренние  извинения всем кого оскорбил ,расстроил и утомил .

ALG
10 Апр, 2016 17:09

Вот и чудненько:)
Спасибо за понимание.

Менее всего я хочу превращать Форум в место не совсем конструктивных даилогов.
Мы прекрасно осведомлены о причинах болезней на всех уровнях – даже на тех, о которых вы вряд ли имеете представления.
И сам факт, что вы хотите говорить о таких вещах в формате комментов к записи на форуме, говорит о том, что Ваше представление весьма поверхностно – каким бы глубоким оно вам самому ни казалось.
О таких вещах в чатах и на форумах не говорят.
Здесь, на открытом Форуме, надо говорить более конкретно и практично.
Если надо будет расширить и углубить тему – я это сделаю сам.
Ибо я знаю как это сделать так, чтобы не навредить практической стороне дела.

Всегда рад что-то пояснить и скорректировать, так что, еще раз спасибо за понимание и в добрый дальнейший путь на нашем форуме:)

milentev_aleksey
11 Апр, 2016 00:49

Мало вас знаю , но со многим уже не согласен , останусь потому что давно читаю ваши статьи и считаю их полезными .
А здесь вы открылись с другой стороны .

ALG
11 Апр, 2016 00:54

Здесь ни от кого не требуется быть со всем согласным. Здесь подразумевается конструктивность, тактичность и уважение к правилам Форума.
Как вы помните, я уже забанил одного такого нетактичного человека. Причем, он формально был со всем согласен. и всячески типа “защищал” меня от вас:)
Но даже его “согласность” не помешала мне его забанить.
Если же человек со мной несогласен, но уважает правила форума, если он чуток, бережен и тактичен – ноу пробл. Я только рад его присутствию здесь.

milentev_aleksey
11 Апр, 2016 13:40

Сами то верите в то что написали ? А смутьяна жаль , не со зла он , а только из желания понравиться …

ALG
11 Апр, 2016 13:45

Вы не пожелали услышать то, что я вам говорил.
Окей. Я уважаю ваш выбор.
Бан.

Alexander
11 Апр, 2016 10:33

Явление болезни, достаточно объемное и многомерное. К тому же оно разноплановое и охватывает различные уровни бытия. Мое понимание этого явления может отличаться от вашего и для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно его как-то уточнить.

Если все же постараться ответить на этот вопрос вот так сходу, то думаю, что причиной болезней можно рассмотреть тот факт, что мы родились на этой планете в конкретное время. А дальше уже отталкиваться от этого факта и исследовать дальше как причины, так и следствия.

milentev_aleksey
11 Апр, 2016 13:37

Значит диалектика не даёт короткого и вполне понятного определения причины возникновения у здорового человека болезни . 
Явление , течение , симптомы и прочее это не причина возникновения .
Многие целители так и не ответили на этот вопрос

ALG
14 Апр, 2016 15:01

Прежде чем говорить глупости, надо было таки прослушать беседу.

А вы явно её не прослушали и уже говорите.

Диалектика В ПРИНЦИПЕ никаких ответов ни на какие вопросы не даёт.

Она вообще для этого не предназначена.

Диалектика – это просто ИНСТРУМЕНТ.

Инструмент, с помощью которого и нужно искать и находить ответы на сложные много мерные явления жизни.

Скажем, микроскоп не даст вам никаких знаний о бактериях. Но с помощью микроскопа можно многое узнать о бактериях и получить ответы на многие вопросы, связанные с бактериями…
Телескоп ничего вам о звездах не расскаже, но С ПОМОЩЬЮ телескопа мы можем многое понять о звездах…
Ну и так далее…

Точно так же с диалектикой.
Это инструмент.
А уж сможет конкретный человек этим инструментом воспользоваться или нет – это дело очень индивидуальное.

mariya_mekh
09 Апр, 2016 13:35

Тема диалектического мышления ооочень интересна, но и сложна для ума:) 
После нашей беседы встраиваю ум в этот захватывающий диалектический процесс!
Эту беседу я уже два раза переслушивала, и чувствую еще не раз переслушаю:) 
Спасибо!

ALG
10 Апр, 2016 17:27

На здоровье:)
Я сам, когда её редактировал, много нового для себя услышал:)

Sergey Agafonov
10 Апр, 2016 16:39

Алексей, добрый день.
С большим вниманием прослушал записи по диалектике. Пытаюсь услышанное встроить в своё понимание мира на сегодняшний день.
Возник вот такой вопрос. Христос говорит, кто не со мной, тот против меня. Это дуалистический подход?

ALG
10 Апр, 2016 19:25

Вот, тут мы имеем как раз то самое, о чем я пишу в посте: стОит эту беседу переслушивать:)
Вы, видимо, не уловили момент про дуализм, а мы там о нём говорили:)

Дуализм не является каким-то абсолютным началом, т.е. абсолютной, вселенской противоположностью диалектики.
Даилектика – это сама жизнь на всех уровнях – от атома до метагалактик.
А дуализм – это просто состояние сознания маааааааленькой, крооохотной частички жизни, которая называется “человечество”. Точнее – нынешнее человечество”.

Т.е антагонизм дуализма и диалектики существует не в реальности, а только лишь в нашем уме.
А в реальности дуализм является частью жизни.
И в беседе мы об этом упоминали.
Например, в технической сфере дуальность – абсолютно нормальна: нужно соблюдать технику безопасности и правила эксплуатации.
В кулинарии тоже надо строго соблюдать что можно, а что нельзя.
В медицине…
Ну и так далее…
Т.е. существует немало сфер жизни, где дуальность является просто нормой, и никак не нарушает гармонии мира.

Теперь о словах Христа.
Эти слова – это не дуализм, это просто КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА.
Христос – это Истина. Правда.
Просто это МАТЕРИАЛИЗОВАННАЯ Истина, поэтому она может говорить человеческим языком…
И потому суть его слов такова: кто не с правдой, тот против правды.

И это очевидно любому ребёнку: кто не с правдой, тот с ложью. А ложь по-определению – она всегда против правды.

Т.е. это просто констатация факта: тот, кто выбирает не быть с Христом (т.е. с правдой), тот автоматически выбирает быть против Него (т.е. против правды).

Но ЛЮБОЙ ВЫБОР – допускается Христом, ибо Свобода Выбора – это Божественный Дар человеку.
Бог (и Христос, как Сын Божий) принимает человека таким, какой он есть – т.е. как существо, обладающее свободой выбора, в том числе и неправильного, плохого выбора.
Любовь Христа – ШИРЕ любой неправильности человеческого выбора. Поэтому-то даже уже на Кресте, Христос говорит Отцу, мол, “прости им, ибо не ведают что творят”, т.е. он принимает и прощает ДАЖЕ ТАКОЙ выбор людей…

Т.е. вот где тут диалектика: констатируя даже факт отпадения человека от Него, Христос не осуждает этот выбор человека, Христос не перестает быть Собой – т.е. воплощенной Любовью.

Ну и далее, если идти по диалектике, получается, что человек, выбирая ложь, уже сам себя наказывает, ибо ложь никого никогда до добра не доводила и не доведет…на то она и ложь…

Sergey Agafonov
10 Апр, 2016 19:57

Благодарю, Алексей.
Понимать начинаю, но вопросы остаются.
Вернусь, когда уляжется полученная информация.

ALG
10 Апр, 2016 21:02

Вопросы – это очень классно!:)
Если есть вопросы, значит есть вникание в предмет:)
Если чо – задавайте вопросы, всегда рад:)

Eugene
11 Апр, 2016 15:40

техническая подсказка для экономии времени. в плеере, который здесь используется, в настройках есть скорость воспроизведения. я включил полуторный коэффициент, всё нормально воспринимается.
в плане усвоения (в отличие от восприятия), разумеется, “переслушивать” буду.

ALG
12 Апр, 2016 00:41

это вот для таких комментов вы попросили снять бан?

зачем вы распространяете свою неспособность спокойно, вдумчиво и обстоятельно вникать в информацию на других людей?

Зачем вы своё скудоумие тут ” в массы” двигаете?

Все паузы и “пустоты” в моих записях имеют такой же важный смысл, как и моменты говорения!
Прокручивая запись так, как вы говорите, вы теряете САМОЕ ценное, что в этой записи есть…

моя рука уже ОЧЕНЬ тянется к кнопке бана…просто ОЧЕНЬ…
у вас что ни коммент, то вредительство…

Marmir
25 Апр, 2016 07:05

Здравствуйте, огромная вам благодарность за книгу П.Ентшуры и И.Локэмпера. Но так получилось, что после прочтения этой книги, я решила побольше о вас узнать, и поэтому заглянула на страничку БИБЛИОТЕКА, на которой я увидела имя Алисы Бейли в одном ряду с такими именами как Елена Блаватская, Елена Рерих, Конкордия Антарова… Я не знаю к месту я здесь об этом пишу или нет, это решать вам, но промолчать у меня никак не получается. Ознакомьтесь, пожалуйста, вот с этим материалом “Е.И.Рерих. Критика Алисы Бейли” и я думаю вы поймете моё удивление:
http://yro.narod.ru/zaschitim/antibailey/bailey.htm

ALG
25 Апр, 2016 12:45

С чего Вы взяли, что я не в курсах???:)
Не надо по себе других людей мерить;)
Я в эзотерике с конца 80-х и все эти “брожения” наблюдал онлайн:)

Эта тема – тема стравливания “рериховского” и “бейлиевского” пространства внутри общего пространства Теософии – давно уже всем людям, кто хоть немножко с разумом дружит, известная “спецоперация” Тьмы.
Старый, проверенный принцип “разделяй и властвуй”…
Рериховцев (точнее, разумеется, “псевдорериховцев”, т.е. тех у которых кроме голого ума, идеализма и фанатизма ничего за душой нет) развели как кроликов.

Если бы они, эти последователи Агний-йоги ПОДЛИННО имели живое Сердце, о котором так любят говорить, с придыханием, то они бы легко почувствовали тот безмерный и многомерный смысловой ОБЪЁМ, который стоит за книгами Бейли (разумеется, теми книгами, которые она писала в качестве секретаря Тибетца).
И этот многомерный Объём – ТОТ ЖЕ САМЫЙ, что стоит за “Тайной Доктриной”, Агни-йогой, Антаровой, “Храмом Человечества” и всеми другими подлинными теософскими источниками…

Но Сердцем эти наши “рериховцы” как раз-таки и обделены. Вместо сердца – эмоции и реакции…
Поэтому они столь легко и купились на ничем не подкрепленные слова, чисто на текст в каких-то печатных изданиях…

Вот, послушайте часть нашей большой беседы, может что-то дойдёт…

http://alg-massage.ru/assets/download/audio/dve_zhizni/Dve_Zhizni-gruppa-2-02_konflikt_beili-rerikh.mp3

Marmir
26 Апр, 2016 06:55

Спасибо за ответ, прослушала я часть вашей большой беседы, возможно до меня что-то и дошло, но знакомиться тем не менее с наследием Алисы Бейли пока не возникло. Возможно, это желание вы мне отбили еще больше, чем “спецоперация” Тьмы.

ALG
27 Апр, 2016 01:05

Ну, если вы смогли прослушать эту часть беседы и даже говорите, что желание “пока не возникло” – значит не всё потеряно;)
Я сознательно в таких ситуациях пишу максимально острый ответ. Чтобы посмотреть насколько данных “рериховец” способен осознавать свои реакции.
Рад, что вы вполне способны (чутка, конечно, приобиделись и даже маненько яду впрыснули, намекая, что мол де я с Тьмой за одно, ну да ладно – это уже вполне рабочий момент). По сравнению с теми “перлами” реакций, которые выдают “продвинутые рериховцы” у вас все вполне в норме:)

Теперь что касается книг Бейли (точнее – тех из её книг, которые книги Джуал Кхула).

Никто не требует от нас любить каждого-то из основных теософских авторов.
Разумеется, у всех нас есть свои предпочтения: кому-то ближе стиль Блаватской, кому-то Антаровой, кому-то Ла Дью, кому-то Бейли)
Но нам важно УМЕТЬ ВИДЕТЬ ЕДИНЫЙ СВЕТ УЧИТЕЛЕЙ ЗА ЛЮБЫМ ИЗ ЭТИХ АВТОРОВ.

Ведь если Махатмы дали Теософию не по одному каналу, а по нескольким, значит Теософия – слишком многомерное явление, чтобы дать по одному каналу.

А значит, каждый из этих каналов – это, образно говоря, Теософия в анфас, в профиль, вид чуть сзади, вид чуть сбоку и т.д.
Понимаете?
Очень странно, если мы человека в анфас узнаём, а в профиль – не узнаём.
Можем ли мы сказать, что мы знаем этого человека, если в профиль не узнаём?

Поэтому Бейли стоит читать не столько от любви к Бейли, сколько для того, чтобы получить более объемное понимание той же Антаровой, той же Рерих…

Бейли прекрасно можно читать, совершенно не выходя из благодатного поля Двух Жизней.
И прекрасно Бейли читается, особенно самая первая книга “Посвящение человеческое и солнечное” – где говориться об этих же самых, столь дорогих нам Образах, только другим языком, под другим углом зрения…

Тут ситуация очень простая: если человек, скажем, любит Бейли, но категорически не приемлет Рерих – значит он и Бейли нифига толком не понимает.
Если человек любит Рерих, но категорически не приемлет Бейли – значит он и Рерих толком не понимает.
Ибо – всё это РАЗНЫЕ ГРАНИ ЕДИНОЙ ТЕОСОФИИ.

Вобщем, вот вам все наши беседы о “Двух Жизнях”. Масштабный материал. Там мы обо всём этом достаточно подробно и ёмко поговорили.
А так же и о многих других “смежных” авторах, которые, если их рассматривать как “приложение” к Теософии, очень и очень полезны для собирания того мировоззренческого синтеза, который должен возникнуть в текущем, 21-м веке…

Marmir
27 Апр, 2016 13:47

Большое спасибо, при первой же возможности, обязательно прослушаю, но пока все мое время занимают более прозаические вопросы.

И почему вы решили что я именно “рериховец”? Я из Кишинева и приобщила меня к Теософии Лариса Дмитриева. Что-то не помнится чтобы Дмитриева как-то делила пространство Теософии на “рериховское” или “бейлиевское”, но также не помню чтобы книги Алисы Бейли присутствовали в нашей “книжной лавке”.

ALG
28 Апр, 2016 01:39

Я решил, что вы из “рериховцев”, потому что в природе нет других людей, кто при уважительном отношении к Блаватской, Антаровой, Рерихам, осуждает Бейли.
Вы дали ссылку на стандартный “попсово-рериховский” ресурс, где осуждаются труды Бейли.
Причем, дали с такой прям искренней заботой о спасении меня, заблудшего:)
И в вашем комментарии явственно читается уверенность, что я типа такой несведущий человек, который не в курсе какую опасность представляют книги Бейли:)
Всё это довольно стандартные, давно нам с Борей знакомые схемы, которые “живут” в головах “рериховцев” и играют этими “рериховцами” как хотят:)

Marmir
28 Апр, 2016 04:57

Ccылку я дала ту, которая выскочила при вводе Рерих и Бейли.

ALG
30 Апр, 2016 02:29

Только “рериховец” способен искать по такому запросу.
Повторяю, других людей, озабоченных этим в природе нет.

Marmir
01 мая, 2016 07:24

Что конкретно вы хотите этим сказать? Или вы отрицаете “грандиозное противодействие тьмы” и никто не смеет усомниться в святости Алисы Бейли? Мне показалось, что вы поняли, что она попала у меня в черный список, который я не пересматривала за ненадобностью уже лет 20, что читать больше нечего?
«Если ты споришь с “озабоченным”, то, вероятно, то же самое делает и он.»

ALG
02 мая, 2016 21:22

Похоже, я ошибся в вашей вменяемости:(
Грустно…
Но что поделать…
Извещаю вас, что если это неконтролируемое истечение бессвязных мыслей на меня и Бориса не прекратится – вы будете лишены возможности писать комментарии на этом форуме.
Предлагаю закрыть эту тему.

vbob
25 Апр, 2016 16:22

Насколько я знаком с вопросом, основное здесь то, что письмо ЕИ Рерих с осуждением книг Бейли, раньше никогда и ни в каких сборниках не публиковалось. Появилось оно во время Перестройки где-то в 1988г. Впервые когда я его прочел ощущение было странное, потому что в нем говорится, что за авторами книги Бейли “Трактат о Белой Магии” стоят самые темные силы на земле, самые опасные…
И при этом письмо не публикуется при жизни ЕИ Рерих, и никто о нем ничего не упоминает.
Это очень странно…Источник опасности действует, выходит куча книг, а это письмо не публикуется. Зато вполне доступно публикуется вполне нейтральное письмо :«Почему русским теософам нужно ходить в шорах и ничего не знать об истинной истории теософического движения и его деятелей? Почему, упоминая вскользь об Алисе Бейли, они умалчивают о гораздо более давнем и значительном центре в Калифорнии, которым руководит Вел. Уч. Ил.? Почему они нигде не упоминают о замечательной книге «Темпль Тичингс», изданной этим центром?»

(Из письма Е.И. Рерих к русским теософам.)

Остальные письма, собранные в ссылке, тоже ни когда при жизни Елены Ивановны не публиковались.

..
Не странно ли так вскользь упомянуть самую страшную опасность на Земле???
Я для себя решил, что это скорее  ложная трансляция…
Думаю, что не так ей просто было быть все время в подлинной телепатической связи с Махатмами. Если учитывать грандиозное противодействие тьмы, то вполне можно допустить отдельные ошибки в этом процессе.
А не публиковались эти записи потому, что она скорее всего сама и не разрешила их публиковать…
Кстати книга “Две Жизни” иллюстрирует не только Агни-Иогу, но и концепцию Семи лучей, которая впервые показана именно у Алисы Бейли.

Marmir
01 мая, 2016 08:09

Люди могут ошибаться, кто спорит? А можно ли отказывать темненьким в недостаточном знании и умении манипулировать? И вообще чем черная магия отличается от Белой?
Простите, пришли выходные и у меня появилось время подумать.
Я, наверно, не очень ясно выразила свою мысль: хочу сказать, что аргумент – “книга “Две Жизни” иллюстрирует не только Агни-Иогу, но и концепцию Семи лучей, которая впервые показана именно у Алисы Бейли” – не очень-то железобетонный.

vbob
02 мая, 2016 09:26

“что аргумент …не очень-то железобетонный.” Я Вам не привожу ни каких аргументов, и не собираюсь с Вами спорить, мне это решительно не интересно. Вы привели ссылку и спросили почему она нас не впечатляет, я рассказал почему эта ссылка лично меня не впечатляет, для меня эти аргументы”железобетонные”:), а какие они для Вас,- это Ваше личное дело и ответственность.

vbob
25 Апр, 2016 19:02

Еще по этому поводу вспомнилось….Достали мы с друзьями в начале 90х ксероксы Двух Жизней, размножили и я несколько экземпляров принес в тогда еще Фонд Рериха. Принес отдал знакомым и ушел по делам…захожу через пару дней, а там на меня все набросились, мол что за отвратительные книги я принес, там Махатмы улыбаются, разнообразно веселятся, а главная концепция Семи лучей  совпадает с книгами Алисы Бейли. В общем заклевали меня совсем:). Вечером из Риги вернулась Шапошникова ЛВ, работники фонда ей тут же пожаловались…и были сильно удивлены, узнав, что книгу эту она читала, одобряет, и что Две Жизни в издательских планах фонда.

Marmir
26 Апр, 2016 06:17

Благодарю,  vbob, за ответ, верю вам на слово, ДВЕ ЖИЗНИ я приняла сразу и безоговорочно, и кроме того, я давно пришла к выводу, что не количество определяет качество и перестала читать все подряд.

ALG
27 Апр, 2016 01:13

Пооомню я эти пачки с размноженной книгой “Две Жизни”:)
Набрал помню у Бори целый походный рюкзак, плюс дорожный баул, и повёз в Нижний…уххх, тяжесть была:)))
Распечатки очень плохие были, некоторые листы практически “лысые” (тогда ж даже ксероксов нормальных не было и копировали на ризографах).
Но всё равно читали мы тогда эти “лысые” листки с замиранием сердца…и свет из них лился такой же, как сейчас от типографских книг…

( 38 комментариев — )